“Tijdlijn van kwartier van de toekomst – enkele conclusies …”

Deze tijdlijn is samengesteld op basis van bestaande documenten die allen te verkrijgen op eenvoudige aanvraag.

De bedoeling is dat ieder er zich van kan bedienen en eventueel bemerkingen, aanvullingen en correcties kan toevoegen.

Enkele interessante conclusies:

1) In minder dan een maand wordt door een spoed behandeling het dossier er door gejaagd. (Onze burgervader moet er echt achter staan en al zijn andere bezigheden, zoals heb beperken van de schulden, onderbroken hebben. )
Alles was beklonken op minder dan één maand.

2) Zou de pas benoemde voorzitter van Solva er iets mee te maken hebben en een goede dikke prijs bedongen hebben voor Geraardsbergen?

3) Op de gemeenteraad zijn er hooggeplaatste leden die zonder blikken of blozen verkondigen dat er geen tijd was om de bevolking te interpelleren. Er was dan wel genoeg tijd en inzet van de burgemeester, om die bevraging te omzeilen en op een recordtijd zulk een slecht dossier te realiseren.

De burgemeester bevestigt door zijn uitspraak, dat ‘confidentiële behandeling’ zou betekenen dat hij zijn concurrenten (= andere stadsbesturen) niet op de hoogte willen brengen, omdat hij bang was het project te verliezen. Dit is een politieker die aan pollitique politicienne doet: mede-burgemeesters in de directe omgeving ( zelfverklaarde partners vernoemd in de solva studie) mogen niet op de hoogte zijn.
Van tegenspraak gesproken!

4) De dorpsraden waren voor iedereen op de hoogte:

  • Voor het schepencollege
  • Voor de gemeenteraad
  • Voor de bevolking (want dorpsraden zijn nu eenmaal direct onderworpen, buiten alle democratische processen, aan de burgemeester himself)

Op 29 03 2022 wordt een gemeenteraadslid duidelijk ‘belogen’ of met een kluitje in het riet gestuurd; achteraf zal de partij “Vooruit” hetzelfde lot beschoren worden.

We vermelden ook even het gedegen onderzoek door de milieuambtenaar:

Eigenlijk vertelt die:

  • 1 meter is diep genoeg; die heeft dat zelf met een steekschop nagegaan?
  • Er is maar een gebouwtje dat gepland wordt (Wat is de wetenschappelijke omschrijving daarvan? (tje )
  • Hoeveel decibels zijn objectief schadelijk?

We komen hierop terug, maar er is wel iets gaande, dacht ik …

Marcel Heirbaut

Geef een reactie